亚洲人成在线影院,亚洲精品国产综合久久一线,亚洲va无码专区国产乱码,亚洲国产高清av网站,亚洲国产欧美日韩精品推荐

公選王遴選網(wǎng)提醒：海量政法遴選學習文章請在職位考點欄目查看哦！

為服務保障創(chuàng)新型國家建設，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，提升知識產(chǎn)權(quán)檢察履職能力和水平，促進司法理念融合和標準統(tǒng)一，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件辦案特點和司法實踐需要，最高人民檢察院啟動有關知識產(chǎn)權(quán)案件辦理工作指引的研究制定工作。2023年4月24日，最高檢第十四屆檢察委員會第二次會議審議通過《人民檢察院辦理知識產(chǎn)權(quán)案件工作指引》（以下簡稱《工作指引》），并于2023年4月25日印發(fā)。為便于司法實踐中準確理解和正確適用，現(xiàn)對《工作指引》的制定背景和過程、制定過程中把握的基本原則、主要內(nèi)容及重點條款予以解讀和說明。

一、《工作指引》的制定背景和過程

2020年檢察機關開展知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職以來，通過刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”一體化履職，以機構(gòu)專門化、隊伍專業(yè)化、職能一體化為抓手，帶動知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職能力快速提升，探索實踐了一批可復制可推廣的經(jīng)驗做法。最高檢知識產(chǎn)權(quán)辦公室通過系統(tǒng)梳理最高法、最高檢發(fā)布的指導（性）案例、典型案例以及各地檢察機關報送的典型案件反映出的問題，廣泛開展調(diào)研，聽取全國各地檢察人員在辦案中遇到的問題和建議，并征求有關單位的意見。在充分吸納各方面意見建議基礎上，經(jīng)多次修改完善，形成《工作指引》。

《工作指引》重點解決以下問題：一是針對知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案程序方面法律供給不足的困境，重點解決案件辦理中亟須統(tǒng)一的、實踐反映突出的程序問題，明確案件辦理程序規(guī)則；二是破解知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行后存在的履職不均衡、不充分，監(jiān)督效果還未有效形成聚集效應的問題，發(fā)揮“四大檢察”一體化履職的制度優(yōu)勢；三是明確知識產(chǎn)權(quán)各類型案件辦理中的同質(zhì)性和差異性內(nèi)容，在總則和分則體系設置、審查規(guī)則制定等方面，體現(xiàn)“四大檢察”一體謀劃推進知識產(chǎn)權(quán)檢察工作；四是著眼知識產(chǎn)權(quán)案件中銜接機制不夠健全的問題，規(guī)定檢察機關內(nèi)部以及檢察機關和其他機關工作銜接的內(nèi)容，體現(xiàn)協(xié)同保護理念。

二、制定《工作指引》遵循的基本原則

研究制定《工作指引》過程中，最高檢從服務大局出發(fā)，主要堅持以下原則：

一是堅持貫徹落實習近平法治思想。立足“國之大者”，從服務保障創(chuàng)新型國家建設和促進科技創(chuàng)新、科技自立自強出發(fā)，將知識產(chǎn)權(quán)檢察工作融入黨和國家工作大局，依法能動履職，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復興提供有力司法保障。

二是突出知識產(chǎn)權(quán)保護特色。立足知識產(chǎn)權(quán)檢察工作實際，在現(xiàn)有法律和制度框架內(nèi)，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件的特點進行積極探索。對于“四大檢察”已有明確規(guī)定的內(nèi)容，原則上不作重復規(guī)定，重點明確經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)檢察實踐探索形成共識的內(nèi)容，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。

三是深化綜合履職。從深入推進知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，一體謀劃推進知識產(chǎn)權(quán)檢察工作出發(fā)，形成監(jiān)督合力，進一步健全符合知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)律的專門化知識產(chǎn)權(quán)檢察履職制度機制，推動形成知識產(chǎn)權(quán)檢察保護新格局。

四是注重理念引領。針對知識產(chǎn)權(quán)案件多同時涉及刑事、民事和行政多種法律關系，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為較為隱蔽、前沿性問題較多、專業(yè)技術性強等特點，把依法保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益、構(gòu)建大保護格局理念貫穿始終。

三、《工作指引》的主要內(nèi)容

《工作指引》共45條，主要規(guī)定了以下內(nèi)容：一是總則明確了工作原則、履職方式、保密規(guī)定、類案檢索等；二是刑事檢察方面，明確了追訴追漏、寬嚴相濟、刑民行關聯(lián)案件情況、附帶民事訴訟等特殊要求；三是民事、行政檢察方面，明確了受理申請監(jiān)督、跨級抗訴和復查、民事行政訴訟監(jiān)督案件范圍、各類案件的審查范圍，確定不同案件監(jiān)督工作的重點；四是公益訴訟檢察方面，明確了知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟案件辦理的相關規(guī)定，推動知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟積極穩(wěn)妥發(fā)展。

（一）關于總則有關規(guī)定

1.明確知識產(chǎn)權(quán)檢察履職范圍。《工作指引》第4條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)案件主要包括侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟監(jiān)督案件、知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督案件、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件?；凇八拇髾z察”綜合履職，從完善監(jiān)督、形成辦案合力的角度，《工作指引》第1條制定依據(jù)、第2條任務目的、第5條履職方式均體現(xiàn)了綜合履職的制度設計。

一是關于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。目前，在知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職過程中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件仍占主要部分。檢察機關應以刑事案件為主要抓手，帶動其他知識產(chǎn)權(quán)檢察工作一體開展。

二是關于知識產(chǎn)權(quán)民事和行政訴訟監(jiān)督案件?！豆ぷ髦敢返?/span>26條和第35條分別明確了知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟監(jiān)督案件和行政訴訟監(jiān)督案件的范圍。但鑒于涉及知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件案由較多，《工作指引》不能逐一列舉，適用中可以參照最高法《民事案件案由規(guī)定》《關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》等，以及司法實踐中各知識產(chǎn)權(quán)法院、法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭案件的受案范圍，判斷是否屬于知識產(chǎn)權(quán)民事和行政訴訟監(jiān)督案件。

三是關于知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件。知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟已被明確寫入相關法律中。例如，2022年反壟斷法第60條第2款規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，損害社會公共利益的，設區(qū)的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟”?！豆ぷ髦敢返谒恼聦χR產(chǎn)權(quán)領域行政公益訴訟、民事公益訴訟和民事公益訴訟支持起訴予以規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟工作應按照相關法律規(guī)定的法定領域開展。對于法定領域外新領域的探索，按照最高檢《關于積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍的指導意見》辦理。

2.明確技術性問題的解決機制。

一是關于案件聽證。為充分保障知識產(chǎn)權(quán)案件權(quán)利人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，保證案件的辦理質(zhì)效，《工作指引》第6條規(guī)定符合聽證的知識產(chǎn)權(quán)案件可以召開聽證會。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件特點，對知識產(chǎn)權(quán)案件聽證應把握以下要點：首先，根據(jù)案件需要，可以邀請?zhí)厥馊藛T參加聽證會。知識產(chǎn)權(quán)案件具有較強的專業(yè)性和技術性，而實踐中兼具知識產(chǎn)權(quán)技術和法律背景的司法工作者相對匱乏。為查明案件，可以根據(jù)案件需要依法邀請有專門知識的人或者檢察技術人員參加聽證會。其次，在對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等案件進行聽證時，要根據(jù)《工作指引》第9條規(guī)定的方式采取相應的保密措施。對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等需要保密的情形，應當依職權(quán)或者依當事人等相關人員的書面申請，審查決定采取簽署保密承諾書、對秘密信息進行技術處理等必要的保密措施，防止因聽證程序造成信息泄露。另外，為避免商業(yè)秘密二次泄露，對涉及商業(yè)秘密案件的聽證會，當事人申請不公開聽證的，可以不公開聽證。

二是關于專門性問題。為解決案件中的專門性問題，《工作指引》第7條對此作了專門規(guī)定。準確適用本條規(guī)定要把握以下幾點：首先，人員范圍包括有專門知識的人和具備相應資格的檢察技術人員。根據(jù)最高檢《關于指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定（試行）》，“有專門知識的人”是指運用專門知識參與檢察機關的辦案活動，協(xié)助解決專門性問題或者提出意見的人，但不包括以鑒定人身份參與辦案的人?！皩ｉT知識”是指特定領域內(nèi)的人員理解和掌握的、具有專業(yè)技術性的認識和經(jīng)驗等?！豆ぷ髦敢分幸?guī)定的“有專門知識的人”及其工作范圍也應按照該規(guī)定相關要求執(zhí)行。其次，本條規(guī)定的“出具意見”，從廣義上來說，既包括有專門知識的人和檢察技術人員出具的審查意見，也包括常規(guī)案件咨詢、專家論證意見等，故本條未明確具體出具意見的文件名稱，而是采用“出具意見”的表述。再次，關于出具意見的法律效力。對有專門知識的人和檢察技術人員出具的審查意見，能否在案件中發(fā)揮相應作用，需要辦案人員依法進行審查。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可以作為辦案部門、檢察官判斷運用證據(jù)或者作出相關決定的依據(jù)。

三是關于鑒定問題。對于知識產(chǎn)權(quán)案件中涉及的技術性問題，在訴訟過程中當事人常委托具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定。如，在涉及計算機軟件侵權(quán)的民事案件中，會涉及對軟件源程序和目標程序一致性的比對，當事人常委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)提供鑒定意見。檢察機關辦理此類案件過程中，為查明專業(yè)性技術問題，根據(jù)案件需要也可以委托具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件辦理中鑒定程序應用較多的現(xiàn)狀，《工作指引》第8條對鑒定問題予以規(guī)定。在適用該條時，需重點把握第2款的規(guī)定。首先，對重復鑒定是否應適當限制。在檢察機關辦案過程中，刑事、民事、行政訴訟程序?qū)τ谥匦妈b定的問題有不同規(guī)定。最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對犯罪嫌疑人、被害人或者被害人的法定代理人、近親屬、訴訟代理人提出申請重新鑒定，沒有作出限制性規(guī)定。最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》對重復鑒定作了適當限制，如《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第66條規(guī)定：“人民檢察院對專門性問題認為需要鑒定、評估、審計的，可以委托具備資格的機構(gòu)進行鑒定、評估、審計。在訴訟過程中已經(jīng)進行過鑒定、評估、審計的，一般不再委托鑒定、評估、審計?！辫b于知識產(chǎn)權(quán)案件辦理中鑒定程序應用廣泛，在檢察機關法律監(jiān)督階段，有的當事人可能會再次對已鑒定的內(nèi)容提出鑒定申請。為提升辦案效率，避免當事人濫用鑒定程序，需要對重復鑒定進行適當限制。其次，對能否鑒定由檢察機關進行具體判斷。當事人申請重新鑒定的，是否再次啟動鑒定，需要結(jié)合案件具體情況，以“確有必要”作為重新啟動鑒定的條件。是否確有必要，應結(jié)合重新鑒定申請理由是否合理、現(xiàn)有證據(jù)總體狀況、案件事實與鑒定事項之間的關系等進行綜合判斷。

3.關于構(gòu)建工作機制。為貫徹知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護理念，《工作指引》規(guī)定檢察機關在知識產(chǎn)權(quán)綜合履職過程中，要注重構(gòu)建檢察機關之間，檢察機關與公安機關、法院、相關行政機關等之間的工作銜接機制。

一是關于聯(lián)絡工作機制。建立健全檢察機關與其他相關部門之間日常工作聯(lián)絡機制，推進執(zhí)法司法辦案動態(tài)信息互通和共享，既是順應經(jīng)濟社會信息化發(fā)展的需要，也是提升治理能力和治理體系現(xiàn)代化的客觀要求。首先，《工作指引》第10條第1款明確了聯(lián)絡溝通機制。檢察機關與其他相關部門之間已經(jīng)建立了日常聯(lián)絡溝通機制，但是在數(shù)據(jù)資源信息共享等方面，尚存在溝通機制不健全、信息雙向流轉(zhuǎn)不通暢、信息共享利用程度不高等問題。為進一步提升知識產(chǎn)權(quán)辦案質(zhì)效，工作中要逐步加強檢察機關與其他相關部門之間的數(shù)據(jù)資源信息共享建設。其次，《工作指引》第18條對涉及刑民行交叉案件信息通報方面的問題進行了規(guī)定。這主要是考慮到知識產(chǎn)權(quán)不同類型訴訟案件之間在法律關系的主體、客體、內(nèi)容方面存在關聯(lián)性的情形較為普遍。實踐中，著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密領域相關案件均會涉及刑民行交叉的問題。如，侵犯商標權(quán)刑事案件中，商標權(quán)人又提起了民事侵權(quán)訴訟，同時商標權(quán)人主張權(quán)利的商標是否合法有效還在進行行政訴訟。因此，工作中需注重關聯(lián)案件信息互通，節(jié)約司法資源，保證裁判結(jié)果的一致性。

二是關于案件線索移送機制。《工作指引》第10條第2款、第3款明確了線索移送機制。首先，檢察機關內(nèi)部線索移送機制。檢察機關在辦理知識產(chǎn)權(quán)案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索或者其他違法線索的，應當按照規(guī)定及時將相關線索及材料移送本院相關業(yè)務部門。其次，檢察機關與公安機關、行政機關之間的案件線索移送機制。檢察機關在辦理知識產(chǎn)權(quán)案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索或者其他違法線索的，應當按照規(guī)定及時將相關線索及材料移送有管轄權(quán)的公安機關、行政機關；認為行政機關應當依法移送涉嫌犯罪案件而不移送的，經(jīng)檢察長批準，應當向同級行政機關提出檢察意見，要求行政機關及時向公安機關移送案件并將有關材料抄送檢察機關。

（二）關于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的辦理

1.關于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄。刑事案件的行為人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，可能同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，非法經(jīng)營犯罪等，檢察機關內(nèi)部由負責知識產(chǎn)權(quán)檢察的部門辦理還是由其他業(yè)務部門辦理需要明確。對此類案件如何處理，相關司法解釋根據(jù)刑法競合關系理論，明確了按照處罰較重的罪定罪處罰的處理方法。為進一步解決涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪和其他犯罪競合或者數(shù)罪并罰的管轄問題，《工作指引》第13條規(guī)定按照想象競合時的重罪名或者數(shù)罪并罰時的主罪名確定管轄主體。

2.關于適時介入工作機制。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第256條第1款規(guī)定：“經(jīng)公安機關商請或者人民檢察院認為確有必要時，可以派員適時介入重大、疑難、復雜案件的偵查活動，參加公安機關對于重大案件的討論，對案件性質(zhì)、收集證據(jù)、適用法律等提出意見，監(jiān)督偵查活動是否合法?！?021年最高檢、公安部《關于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的意見》明確“重大疑難案件聽取意見機制”，即公安機關辦理重大、疑難案件，可以商請檢察機關派員通過審查證據(jù)材料等方式，就案件定性、證據(jù)收集、法律適用等提出意見建議?！豆ぷ髦敢返?4條參考上述內(nèi)容規(guī)定了適時介入工作機制。需要注意的是，檢察機關介入公安機關正在辦理的案件，是通過審查證據(jù)材料等方式介入，進而對重大、疑難、復雜知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的案件性質(zhì)、收集證據(jù)、適用法律等提出意見建議。通過適時介入工作機制，及早發(fā)現(xiàn)問題并提出解決方案，確保案件證據(jù)達到追訴犯罪的標準，進一步增強檢察機關監(jiān)督工作力度。

3.關于追訴追漏。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪鏈條化特征明顯，涉及制造、銷售等多個環(huán)節(jié)，如一個假冒注冊商標的違法犯罪行為，可能會涉及刑法規(guī)定的假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的上下游聯(lián)系緊密，實踐中容易發(fā)生遺漏罪行或者其他應當追究刑事責任的單位和個人的情形。根據(jù)強化知識產(chǎn)權(quán)綜合保護的需要，《工作指引》第15條規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件要進行追訴追漏的相關內(nèi)容。根據(jù)該條規(guī)定，辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件要注重全鏈條懲治，縱向角度要強化對上下游關聯(lián)犯罪的打擊力度，注重審查和發(fā)現(xiàn)上下游關聯(lián)犯罪線索；橫向角度要查明有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的單位和個人，避免出現(xiàn)有罪不究、有罪不罰的現(xiàn)象。

4.關于寬嚴相濟刑事政策的適用。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件屬破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，刑罰適用上往往是自由刑與財產(chǎn)刑并用。《工作指引》第16條規(guī)定了寬嚴相濟刑事政策的相關內(nèi)容。理解適用該條規(guī)定，要準確把握以下幾點：

一是知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用寬嚴相濟刑事政策的基本原則。辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，要根據(jù)案件具體情況，該嚴則嚴、當寬則寬，對嚴重破壞市場經(jīng)濟秩序的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪要依法從嚴打擊，對輕微侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪依法從寬處理。

二是認罪認罰從寬制度在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的適用。首先，關于從寬處罰量刑建議的適用。檢察機關辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，被告人自愿認罪，通過退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等方式表示真誠悔罪，且愿意接受處罰的，可以依法提出從寬處罰的量刑建議。其次，關于被告人是否賠償損失。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中被害人與被告人之間的矛盾糾紛多體現(xiàn)在經(jīng)濟利益層面，部分權(quán)利人既希望被告人得到刑罰制裁，也期望遭受的損失能夠得到最大程度的彌補。因此，有賠償能力而不賠償損失的，表明被告人并不是真誠悔罪，不屬于愿意接受處罰，不能適用認罪認罰從寬制度。再次，關于被害人諒解。實踐中被害人在刑事訴訟中的地位和作用逐漸凸顯，這主要體現(xiàn)在被害人對犯罪行為的態(tài)度是司法機關對犯罪量刑考慮的因素之一。在刑事案件中，被告人獲得被害人諒解，可以有效實現(xiàn)矛盾化解，修復被損害的社會關系，真正實現(xiàn)辦案的政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，檢察人員應促進被害人諒解。被害人不諒解但被告人自愿對權(quán)利人作出合理賠償?shù)?，該合理賠償情節(jié)仍可以作為從寬處罰考量的因素。需要說明的是，《工作指引》第16條第3款中的“權(quán)利人”，既包括被害人，也包括其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。對被害人以外的其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人作出合理賠償?shù)?，也可以作為從寬處罰考量的因素。

5.關于刑行銜接。鑒于我國對知識產(chǎn)權(quán)保護實行雙軌制，行政機關對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為具有行政執(zhí)法權(quán)，因此將辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中發(fā)現(xiàn)的行政處罰線索移送有關行政主管部門是知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案的特點。《工作指引》第19條對此作出明確規(guī)定，以充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職優(yōu)勢。在適用本條時需注意與《工作指引》第10條的關系。第10條屬總則條款，其內(nèi)容涵蓋了檢察機關辦理民事和行政檢察案件中發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪和行政違法線索、辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)的其他刑事犯罪線索和行政違法線索。而本條重點對刑事案件作出不起訴決定后，需要給予被不起訴人行政處罰、政務處分或者其他處分的情況予以規(guī)定。

6.關于刑事附帶民事訴訟。《工作指引》第20條規(guī)定了檢察機關提起附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟制度。準確理解該條，需把握以下幾點：

一是本條僅規(guī)定檢察機關可以提起刑事附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟的情形。對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟的情形暫不規(guī)定，各地可以在實踐中探索開展。

二是從嚴把握檢察機關提起附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟的條件。犯罪行為侵害國家、集體享有的知識產(chǎn)權(quán)或者侵害行為致使國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，檢察機關在提起公訴時，可以提起附帶民事訴訟。犯罪行為損害社會公共利益的，檢察機關在提起公訴時，可以提起刑事附帶民事公益訴訟。

三是對共同侵害人一并提起附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟。實踐中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪團伙化、鏈條化特征明顯，可能會出現(xiàn)未同時對共同侵害人一并提起附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟的情況。在逃的同案犯到案后，檢察機關可以依法對其提起附帶民事訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟。

7.關于告知訴訟權(quán)利義務。辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件過程中，檢察機關向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人告知訴訟權(quán)利和義務，是進一步加強知識產(chǎn)權(quán)刑事保護，保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦案質(zhì)效的重要環(huán)節(jié)。2021年最高檢印發(fā)《關于開展侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務告知工作的通知》，要求全國檢察機關在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件過程中實行知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴訟權(quán)利義務告知制度。在征求意見和研究過程中，部分反饋意見認為需要明確上述通知中提出的“十日內(nèi)”告知與最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第55條規(guī)定之間的關系。針對此問題，《工作指引》第21條予以明確，即對于被害人的告知要按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關規(guī)定“三日內(nèi)”告知，但對于被害人以外其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，如果根據(jù)案件審查情況需要告知的，應當自受理審查起訴之日起10日內(nèi)告知。針對本條中提及的“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人”，《工作指引》第22條規(guī)定了具體范圍，既包括該條第1項至第4項規(guī)定的原始權(quán)利人，也包括第5項規(guī)定的被許可人、受讓人等其他依法享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。

（三）關于知識產(chǎn)權(quán)民事、行政訴訟監(jiān)督案件的辦理

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的要求，檢察機關在發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)刑事追訴職能的同時，也要加大對知識產(chǎn)權(quán)民事、行政訴訟的監(jiān)督力度?！豆ぷ髦敢穱@民事和行政訴訟監(jiān)督設置專章。鑒于民事和行政訴訟案件監(jiān)督在案件范圍、審查內(nèi)容、審查范圍等條款設置思路方面存在相似之處，同時考慮到《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》和《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》在法條設置上也存在相似之處，《工作指引》將民事和行政訴訟監(jiān)督案件的辦理在同一章中予以規(guī)定。

1.關于跨級抗訴和復查。2018年10月，全國人民代表大會常務委員會通過《關于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，明確當事人對專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高法審理。2019年1月1日，最高法成立知識產(chǎn)權(quán)法庭，審理全國范圍內(nèi)專利等技術性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事和行政上訴案件。關于知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件的管轄，最高法也先后出臺多個司法解釋，如《關于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》《關于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》等。此類專業(yè)技術性較強案件一審由全國各地的中級法院或者知識產(chǎn)權(quán)法院審理，二審直接由最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭審理，由此引發(fā)檢察機關履行法律監(jiān)督職能中監(jiān)督機關層級的變化。對專業(yè)技術類案件一審生效的裁判和調(diào)解的監(jiān)督遵循同級監(jiān)督的原則，由作出該生效判決、裁定、調(diào)解書的法院所在地同級檢察機關行使法律監(jiān)督權(quán)。按照上述相關規(guī)定，此類案件的抗訴和復查應由最高檢負責。針對知識產(chǎn)權(quán)技術類案件和反壟斷案件上訴機制的特殊性，《工作指引》第23條規(guī)定此類案件的抗訴和復查由最高檢負責。鑒于未來最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭的受案案由仍可能會再次調(diào)整，跨級抗訴案件還會涉及最高法受理相關案件的時間節(jié)點等問題，《工作指引》對本條“跨級抗訴和復查”的內(nèi)容未采用列舉具體案由的方式，而是采用“按照相關規(guī)定此類案件應以最高人民法院為第二審人民法院的”表述。因此，在適用中判斷案件是否為跨級抗訴和復查的，可以法院一審裁判文書中載明的上訴機關作為判斷依據(jù)。如果法院一審文書中載明上訴于最高法，那么此類案件即屬于跨級抗訴和復查的案件。對于“跨級抗訴和復查”是否需要經(jīng)過省級檢察機關再層報最高檢，經(jīng)征求全國檢察系統(tǒng)的意見，一致認為因省級檢察機關無權(quán)對此類案件進行實質(zhì)性審查，故該類案件應直接報送最高檢。但為方便統(tǒng)計和管理，應將案件相關文書抄送省級檢察機關備案，《工作指引》第24條對此予以明確規(guī)定。

2.關于認定確有必要進行監(jiān)督。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第37條和《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第36條分別規(guī)定了應當依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的情形，并在兜底條款中規(guī)定，其他確有必要進行監(jiān)督的應當依職權(quán)監(jiān)督。在涉及知識產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察案件中，對于如何理解“確有必要進行監(jiān)督”存在分歧?！豆ぷ髦敢返?5條第2款明確了知識產(chǎn)權(quán)民事、行政監(jiān)督案件中認定“確有必要進行監(jiān)督”需要考慮的因素，有助于統(tǒng)一認識，依法規(guī)范法律監(jiān)督權(quán)。理解該款規(guī)定，要注意以下幾點：

一是適用“確有必要進行監(jiān)督”并非要同時考慮這些因素。實踐中，具備第25條第2款其中的一項或者多項，都可以認為是確有必要進行監(jiān)督。

二是要將這些考慮因素和案件具體情況相結(jié)合。《工作指引》第25條第2款規(guī)定是結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件和知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的特點對各種考慮因素的列舉，對其中的“地域廣、利益群體眾多”“危害國家利益和社會公共利益”“影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等要素仍要結(jié)合具體案件情況進行認定。

3.關于支持起訴。有的檢察機關已開展知識產(chǎn)權(quán)案件支持起訴工作，但鑒于各地在支持起訴方面把握的標準不一，為進一步促進知識產(chǎn)權(quán)領域檢察機關支持起訴工作的規(guī)范化，推動知識產(chǎn)權(quán)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，《工作指引》第28條明確了知識產(chǎn)權(quán)案件適用支持起訴的情形，即“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到侵害的當事人，經(jīng)有關行政機關、社會組織等依法履職后合法權(quán)益仍未能得到維護，具有起訴維權(quán)意愿，但因訴訟能力較弱提起訴訟確有困難等情形的，人民檢察院可以支持起訴”。適用該規(guī)定要滿足兩個要件：一是經(jīng)有關行政機關、社會組織等依法履職后合法權(quán)益仍未能得到維護；二是存在雖有起訴維權(quán)意愿，但因訴訟能力較弱提起訴訟確有困難等情形。檢察機關在開展知識產(chǎn)權(quán)案件支持起訴工作中，應防止公權(quán)力過度介入私權(quán)，避免造成當事人之間訴權(quán)失衡的問題。

4.關于知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審查范圍。為進一步指引知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案人員處理相關案件，《工作指引》第30條至第34條規(guī)定了侵害著作權(quán)、侵害商標權(quán)、侵害專利權(quán)、反不正當競爭和涉及知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛等各類知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟監(jiān)督案件審查范圍，為檢察機關辦案提供基本的思路。

在適用過程中，需要注意準確把握《工作指引》第33條關于反不正當競爭民事訴訟監(jiān)督案件審查范圍的規(guī)定。反不正當競爭法中涉及禁止仿冒、虛假廣告、商業(yè)賄賂、商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀、互聯(lián)網(wǎng)行為等多種不正當競爭行為，每種行為均有其獨特的法律適用和司法判斷標準，故本條制定的主要目的不在于規(guī)定每個具體不正當競爭行為的司法判斷標準，而是指引檢察辦案人員厘清反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)其他部門法之間的關系，以及反不正當競爭法第2條“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德”原則性條款與第二章禁止仿冒、虛假廣告、商業(yè)賄賂、商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀、互聯(lián)網(wǎng)行為等各具體不正當競爭行為之間的關系，并根據(jù)當事人具體請求，結(jié)合反不正當競爭法對于每種不正當競爭行為的具體規(guī)定進行審查判斷。最高法《關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》也對反不正當競爭法的法條適用作了明確規(guī)定，如第1條規(guī)定：“經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定?！钡?4條規(guī)定：“對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時間和地域范圍實施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或者注冊商標專用權(quán)等并判令承擔民事責任，當事人又以該行為構(gòu)成不正當競爭為由請求同一侵權(quán)人承擔民事責任的，人民法院不予支持?！鄙鲜鰞蓷l規(guī)定對于反不正當競爭法和其他知識產(chǎn)權(quán)部門法之間的適用關系，以及反不正當競爭法第2條原則性條款和第二章特別條款之間的適用關系作出了明確規(guī)定。

5.行政訴訟監(jiān)督案件不屬于簡易案件的情形。《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第77條規(guī)定：“行政訴訟監(jiān)督案件具有下列情形之一的，可以確定為簡易案件：（一）原一審人民法院適用簡易程序?qū)徖淼?；（二）案件事實清楚，法律關系簡單的。地方各級人民檢察院可以結(jié)合本地實際確定簡易案件具體情形?！备鶕?jù)知識產(chǎn)權(quán)案件的特點，為保證此類案件審查的準確性和公正性，《工作指引》第38條對上述條款中的“案件事實清楚，法律關系簡單的”簡易案件作出反向規(guī)定，明確知識產(chǎn)權(quán)案件中不屬于簡易案件的情形：

一是涉及國家利益或者社會公共利益的案件。此類案件涉及利益重大，為有效維護國家利益和社會公共利益，不宜作為簡易案件。

二是對各級行政機關作出的涉及專利、不正當競爭和壟斷行政行為提起訴訟的案件。此類案件不僅會涉及技術問題，也可能會涉及產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的發(fā)展以及市場經(jīng)營模式等，不宜作為簡易案件。

三是對國務院部門作出的有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計授權(quán)確權(quán)行政行為提起訴訟的案件，以及對國務院部門作出的涉及專利、植物新品種、集成電路布圖設計的強制許可決定以及強制許可使用費或者報酬的裁決提起訴訟的案件。此類案件技術性較強，案件爭議問題較為復雜，不宜作為簡易案件。

四是具有重大社會影響、涉及地域廣或者利益群體眾多的情形。該項屬于兜底性規(guī)定，此類案件社會關注度往往較高，矛盾較為突出，不宜作為簡易案件。

（四）關于知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件的辦理

1.關于公益訴訟案件。《工作指引》第40條和第41條分別規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件中的行政公益訴訟案件和民事公益訴訟案件。關于辦理知識產(chǎn)權(quán)行政公益訴訟案件，需重點把握兩點：一是準確把握提起條件。只有負有知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的情況下，才能啟動行政公益訴訟程序。二是案件辦理過程中，可向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責，行政機關不依法履行職責的，檢察機關再依法向法院提起行政公益訴訟。要以促進行政機關依法履職為主，實現(xiàn)辦案雙贏多贏共贏，共同促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。關于辦理知識產(chǎn)權(quán)民事公益訴訟案件，要準確把握案件受理條件，在履行職責中發(fā)現(xiàn)涉及知識產(chǎn)權(quán)領域損害社會公共利益的行為，依法向法院提起民事公益訴訟。需要特別指出的是，《工作指引》對辦理知識產(chǎn)權(quán)行政公益訴訟案件和民事公益訴訟案件僅作一般性規(guī)定。辦案過程中，要按照最高法、最高檢《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》、最高檢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》等有關規(guī)定辦理。

2.關于知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件辦理部門。知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件涉及負責知識產(chǎn)權(quán)案件和負責公益訴訟案件兩個業(yè)務部門的工作?！豆ぷ髦敢返?/span>43條未規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟案件統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)檢察部門辦理，而是明確各地檢察機關負責公益訴訟的部門和辦案組織、負責知識產(chǎn)權(quán)檢察的辦案部門和辦案組織均可以辦理知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件。各地負責知識產(chǎn)權(quán)檢察的辦案部門和辦案組織要樹立大檢察工作原則，在辦案過程中和本單位負責公益訴訟的部門和辦案組織做好業(yè)務溝通工作，確保案件辦理質(zhì)效。

下一步，檢察機關適用《工作指引》，一是提高政治站位，服務黨和國家工作大局。知識產(chǎn)權(quán)保護工作關乎經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和國家核心競爭力。各級檢察機關開展知識產(chǎn)權(quán)檢察工作要著眼于推動知識產(chǎn)權(quán)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，認真落實知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，為創(chuàng)新型國家建設營造良好司法環(huán)境。二是以辦案為中心，深入踐行司法為民。各級檢察機關應將《工作指引》相關規(guī)定準確適用于履職工作中，推動知識產(chǎn)權(quán)辦案理念和機制深度融合，以程序正義促實體公正，高質(zhì)效辦理每一個案件，進一步增強做好知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的使命感、責任感，全面推進知識產(chǎn)權(quán)檢察事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。三是堅持系統(tǒng)觀念，加強知識產(chǎn)權(quán)司法全方位保護。各級檢察機關應深入貫徹落實知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職理念，充分發(fā)揮“四大檢察”一體化履職優(yōu)勢，正確認識不同法律保護手段在保護知識產(chǎn)權(quán)中的作用，進一步加強與公安機關、法院以及行政機關的溝通聯(lián)絡，統(tǒng)一執(zhí)法司法理念，融入大保護格局。

公選王推薦政法遴選考生學習>>>

【2023政法遴選考點】《人民檢察院辦理知識產(chǎn)權(quán)案件工作指引》全文

【2023政法遴選重磅法規(guī)文件】《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見  》全文

【2023政法遴選考點】《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》全文