推動實現(xiàn)腐敗問題的標本兼治
——關于受賄行賄一起查工作情況的調(diào)研報告
《中國紀檢監(jiān)察》雜志調(diào)研組
行賄與受賄互為條件、相伴而生，行賄不查，受賄不止。強化受賄行賄一起查，是深入推進全面從嚴治黨，堅定不移深化反腐敗斗爭，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐的必然要求，是斬斷“圍獵”與甘于被“圍獵”利益鏈、破除權(quán)錢交易關系網(wǎng)的有效途徑。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終堅持受賄行賄一起查，并將之作為凈化政治生態(tài)、優(yōu)化營商環(huán)境，實現(xiàn)腐敗問題標本兼治的重要措施向縱深推進，懲治力度不斷加大，制度籠子越織越密，進一步推動從源頭上鏟除賄賂滋生土壤，營造崇尚廉潔、抵制腐敗的良好風尚。
認識深化與實踐成效
習近平總書記在黨的全國代表大會、中央紀委全會、中央政治局集體學習等重要場合，多次對堅持受賄行賄一起查作出重要論述。2017年10月，習近平總書記在黨的十九大上強調(diào)，“要堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團”，這是受賄行賄一起查論述首次出現(xiàn)在黨的全國代表大會報告中。2018年1月召開的十九屆中央紀委二次全會上，習近平總書記重申“堅持受賄行賄一起查”的要求。同年6月，習近平總書記在十九屆中央政治局第六次集體學習時強調(diào)，“堅持受賄行賄一起查”“堅決防范各種利益集團‘圍獵’和綁架領導干部”。2022年10月召開的黨的二十D，再次將“堅持受賄行賄一起查”寫入工作報告，作為堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)持久戰(zhàn)的一項重要工作。2023年1月，習近平總書記在二十屆中央紀委二次全會上強調(diào)，“進一步健全完善懲治行賄的法律法規(guī)，完善對行賄人的聯(lián)合懲戒機制”，為前移反腐關口，深化對賄賂問題的源頭治理指明了方向、提供了路徑。貫徹落實習近平總書記重要講話精神，中央紀委國家監(jiān)委把堅持受賄行賄一起查作為一項重要任務抓在手上。十九屆、二十屆中央紀委全會多次對受賄行賄一起查作出部署。2024年1月，二十屆中央紀委三次全會要求，強化受賄行賄一起查，完善對重點行賄人的聯(lián)合懲戒機制。
隨著黨中央對懲治行賄認識持續(xù)深化，受賄行賄一起查的實踐也在逐步深入。一是制度“籠子”越織越密。2015年刑法修正案（九）加大了對行賄犯罪的處罰力度，增加財產(chǎn)刑，嚴格從寬處罰條件，并增加規(guī)定了向國家工作人員近親屬等特定關系人行賄的犯罪。2016年“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步對行賄罪“入罪”與“出罪”的具體情形以及量刑情節(jié)進行解釋。2021年9月，中央紀委國家監(jiān)委會同有關部門聯(lián)合印發(fā)《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》），對推進受賄行賄一起查作出指導性安排和部署。2022年12月，最高人民檢察院結(jié)合辦理行賄犯罪案件的新情況新問題，出臺《關于加強行賄犯罪案件辦理工作的指導意見》，強調(diào)以“遏源”“斷流”的堅定決心和務實舉措，依法精準有力懲治行賄犯罪。2023年12月，第十四屆全國人大常委會第七次會議審議通過刑法修正案（十二），對一些嚴重行賄情形加大刑事追責力度，進一步調(diào)整、提高了單位行賄罪、對單位行賄罪等相關賄賂犯罪的刑罰。一批重要法律法規(guī)的制定修改，體現(xiàn)了懲治行賄在方式手段上的深化發(fā)展，受賄行賄一起查的規(guī)范化法治化特征更為凸顯。二是查處力度不斷加大。2017年10月至2022年10月，全國紀檢監(jiān)察機關共立案審查調(diào)查行賄人員4.8萬人，移送檢察機關1.3萬人。2023年立案行賄人員1.7萬人，移送檢察機關3389人。較之黨的十八大前，紀檢監(jiān)察機關行賄案件查處數(shù)量顯著提升，并呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢。中央紀委國家監(jiān)委在通報2023年上半年全國紀檢監(jiān)察機關監(jiān)督檢查、審查調(diào)查情況時，首次增加立案行賄人員相關數(shù)據(jù)，釋放了嚴查行賄的鮮明信號。三是打擊重點更加突出。《意見》明確了查處行賄行為的五個重點，紀檢監(jiān)察機關將多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄，特別是黨的十八大后不收斂不收手的；黨員和國家工作人員行賄的；在國家重要工作、重點工程、重大項目中行賄的；在組織人事、執(zhí)紀執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、財政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、幫扶救災、養(yǎng)老社保、教育醫(yī)療等領域行賄的；實施重大商業(yè)賄賂的行為作為重點打擊對象，持續(xù)強化震懾效應。緊盯重點人、重點領域，2020年以來，江西省紀檢監(jiān)察機關查辦受賄類案件2099件2178人，查辦行賄類案件1091件1112人。
突出表現(xiàn)及后果危害
盡管受賄行賄一起查工作取得重大成效，但從調(diào)研和各地通報的典型案例來看，行賄人多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄的情況仍然存在，行賄行為總體上仍易發(fā)多發(fā)，充分印證了黨中央“反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固，但形勢依然嚴峻復雜”的重大判斷。
（一）當前行賄行為的主要特征
1.從行賄主體看，各地查處的行賄人中，均以企業(yè)人員為主。監(jiān)察體制改革以來，云南省玉溪市紀委監(jiān)委查處的行賄人中，“兩非”（非黨員非監(jiān)察對象）人員占比64.6%，其中私營企業(yè)人員占比47.8%。黨的二十D以來，大連市紀委監(jiān)委查處的行賄人中，企業(yè)人員占比58.1%。從調(diào)研情況看，受賄人接受多名行賄人賄賂的情況普遍，案均行賄人達10人以上，多的達上百人；行賄人多次、向多人行賄的現(xiàn)象突出，一些跨地區(qū)、長時間行賄的“老運動員”不擇手段“圍獵”公職人員。如云南省大理白族自治州某公司原董事長張某，為謀取在工程項目承建、項目推進方面的利益，分10次向洱源縣委原書記李某某行賄95萬元；元江縣某公司負責人趙某，不僅向原縣長封某行賄，還通過吃喝、送煙酒等方式腐蝕當?shù)馗鲗蛹?3名黨政領導干部。
2.從涉及領域看，行賄在公權(quán)力運行的各領域幾乎“無孔不入”，政策支持力度大、資金密集、資源集中、競爭激烈的工程建設、金融、能源等領域為高發(fā)區(qū)。據(jù)有關方面研究，行賄企業(yè)的所屬行業(yè)主要集中于以建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，占比65%。巨額行賄現(xiàn)象突出，行賄金額動輒數(shù)百萬甚至上千萬元。據(jù)最高人民檢察院公開數(shù)據(jù)，2022年行賄犯罪涉案百萬元以上人數(shù)占47%。
3.從行賄方式看，行賄人為了取得競爭優(yōu)勢主動“圍獵”的特征明顯。據(jù)有關方面研究，2014年至2019年全國法院一審行賄受賄罪共計48386起，其中僅有 2154 起案件的行為人表現(xiàn)為索賄方式受賄，占比不到5%。調(diào)研中不少一線辦案人員反映，與被索賄相比，主動行賄案占比更高。有研究數(shù)據(jù)顯示，95%以上的行賄人主動行賄兩次以上。有的行賄人還針對干部身份特點有組織、有計劃地開展“團隊運營”、精準“圍獵”。如昆明某公司從2010年起針對不同級別的公職人員，安排不同人員以“靶向式”“私人定制式”服務設法“圍獵”，行賄金額高達1300余萬元，涉及105名國家公職人員。
4.從行賄目的看，許多行賄人既謀取經(jīng)濟利益，也為獲取政治資本。成本低獲益大是不法商人行賄的重要原因，行賄的違法獲利金額往往為行賄金額的多倍，近期地方公布典型案例也可見一斑。如，廣西壯族自治區(qū)防城港市某公司總經(jīng)理梁某行賄153萬元，獲利900萬元；四川省成都市新津區(qū)某建材經(jīng)營部負責人袁某某行賄1035萬元，非法獲利5661萬元。也有一部分行賄人為謀取職務晉升、政治身份、榮譽獎勵等政治資本。
學理論、找考題、看熱點，就上【公選王遴選】app
（二）寬縱行賄行為的后果危害
行賄尤其是重大行賄犯罪破壞區(qū)域公平競爭的市場秩序，污染政治生態(tài)，敗壞社會風氣，是經(jīng)濟社會發(fā)展的毒瘤，其嚴重危害不容忽視。
1.行賄是腐敗滋生蔓延的重要推手，寬縱行賄將嚴重影響反腐敗成效，不利于全面鞏固反腐敗斗爭壓倒性勝利。一是行賄人不擇手段“圍獵”黨員干部是當前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。調(diào)研中，不少受訪者表示，辦案中活躍的總是那幾個“老運動員”，原來的“靠山”倒下了，再尋找新的“圍獵”目標。比如在某涉黑組織30多年拉攏腐蝕下，前后三任縣公安局長被查，109名公職人員被處理。G20反腐敗追逃追贓研究中心主任、北京師范大學法學院教授暨刑科院副院長王秀梅認為，行賄罪能夠相對容易地脫離法網(wǎng)或僅受到輕緩的刑事制裁，是我國受賄犯罪的發(fā)案率不降反升、一些重點領域腐敗久治不愈的重要原因。而且，大量案例證明，寬縱行賄帶來的不只是受賄犯罪的增加，挪用公款、濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪也都會相應增加。二是對行賄懲處失之于寬，背離罪刑均衡理念，影響司法公正。從這些年法院一審新收案件數(shù)量看，行賄罪與受賄罪案件數(shù)的比例大概在1∶3，有的年份達到1∶4或者更大比例。實踐中一個受賄案件對應的行賄人通常為多人，如果考慮到這一情況，未被追究刑事責任的行賄人（次）比例會更高。對行受賄的處罰失衡，久而久之難免向社會傳遞出“行賄無罪”“行賄低風險”的錯誤信號，有損法律公正，影響法律公信力。三是行賄帶來的不正之風，潛移默化腐蝕人們的價值觀，提高社會對腐敗的容忍度。比如，江西省某公司原董事長周某某因行賄罪被判刑，但其刑滿釋放后又重操舊業(yè)，不收斂、不收手，活躍在多起職務犯罪案件中。不少領導干部明知他曾因行賄被判刑，仍然樂于與其結(jié)交，甚至認為他“講義氣，不會出賣人”。某法院同志表示，如果只有利用不法手段才能占先，那么遵紀守法的就像“等公交車的人”，永遠擠不上車，看不到希望，長此以往會動搖人們對法律規(guī)則的敬畏、對道德理想的信心，帶來價值觀的畸變扭曲，進一步滋生腐敗文化土壤。
2.行賄嚴重擾亂市場交易秩序，損害營商環(huán)境，不利于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。一是通過行賄走捷徑，讓企業(yè)忽視了產(chǎn)品服務質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新，不利于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。以行賄手段獲利，會大大抑制企業(yè)創(chuàng)新的動力，阻礙技術(shù)進步。云南省紀委監(jiān)委審查調(diào)查室同志介紹，從當?shù)夭檗k的案件來看，利用行賄手段謀取競爭優(yōu)勢的，往往是缺乏創(chuàng)新能力、高度同質(zhì)化的企業(yè)。昆明某公司作為提供信息化智能化技術(shù)服務的公司，工作重心卻不放在技術(shù)上。從人力資源構(gòu)成來看，呈倒三角，公司大量人員是營銷人員，擁有扎實功底的科研和技術(shù)人才卻得不到重用；從財務報表可見，公司大量費用是營銷費，用于設備投入、技術(shù)開發(fā)等核心競爭力的投入較少。該公司雖然靠著投機鉆營實現(xiàn)短期獲利，但最終是飲鴆止渴，其法定代表人鄭某某及下屬6名員工因涉嫌單位行賄罪被依法移送司法機關審查起訴。二是損害市場公平競爭，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應。不少落馬干部都表示，在推動政策落地、安排項目資金時，不是看誰的能力強、質(zhì)量好，往往是看誰利益輸送的更多。比如某投資公司原董事長楊某某為工程負責人招投標大開方便之門，有的工程負責人即便沒有建筑施工資質(zhì)，只要錢送到位也能中標。三是給國家造成巨額經(jīng)濟損失，導致國有資產(chǎn)流失，影響國家經(jīng)濟安全。大量資金被用于權(quán)力尋租，造成資源配置失衡，影響經(jīng)濟運行質(zhì)態(tài)。如某私營企業(yè)主通過“圍獵”，讓某公司原董事長蘇某某為其在房地產(chǎn)項目開發(fā)方面提供幫助，并借用公款用于投資。后該私營企業(yè)主公司資金鏈斷裂無法歸還，連本帶利造成國有經(jīng)濟損失上千萬元。有私營企業(yè)主表示，對于工程公司來說行賄無需自掏腰包，一般會用項目追加預算、增加成本采購等方式來擺平行賄款。有的企業(yè)拿到工程項目后偷工減料、以次充好，甚至直接轉(zhuǎn)包分包、抽取利潤，實際用到工程建設上的資金大打折扣，甚至造成“空心項目”“爛尾項目”。
3.行賄人“圍獵”是政治生態(tài)的重要污染源。一是干擾干部選任工作，選人用人導向被嚴重扭曲。以政治掮客蘇洪波為例，當時云南很多干部將其視為地下“組織部長”，一些想升官的人極力投機攀附，在獲得好處后向其支付“介紹費”。埋頭苦干的人得不到提拔重用，善于投機攀附的人卻平步青云，必然嚴重破壞組織紀律，助長了干部隊伍中搭天線、找靠山、走捷徑的不正之風。二是容易導致不良政治文化，造成系統(tǒng)性、行業(yè)性“塌方式”腐敗。如某市軌道公司原黨委書記、董事長夏某某被行賄人“圍獵”，班子成員也跟風效仿，該系列案件先后立案審查調(diào)查30人，違紀違法黨員干部均受到不同程度紀法懲處。三是影響人民群眾切身利益，損害黨和政府形象。行賄涉及的房地產(chǎn)開發(fā)、執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、教育醫(yī)療等領域與群眾生產(chǎn)生活息息相關，如果這些領域被行賄腐蝕，將嚴重侵害黨的執(zhí)政基礎。如部分不法房產(chǎn)開發(fā)商通過向某市原建設局黨委書記、局長張某某巨額行賄，在棚改項目實施期間違規(guī)中標、非法拆遷、拖延回遷，讓很多群眾住新房、遷新居的愿望化為泡影，造成惡劣影響。
存在問題及原因分析
調(diào)研中大家反映，監(jiān)察體制改革后，查處賄賂案件成為紀檢監(jiān)察機關的重要職責，但受限于思想認識、調(diào)查手段以及行賄行為本身的特點等，受賄行賄一起查工作還存在一些亟待解決的突出問題。具體表現(xiàn)在：
（一）思想認識存在偏差，對行賄持理解或?qū)捜輵B(tài)度。一是對行賄的社會容忍度高。在禮尚往來的傳統(tǒng)文化影響下，有的將辦事花錢送禮視為人之常情，把商人行賄當作正常的成本投資；有的認為行賄人送出去的是自己的錢，與受賄利用公權(quán)力交易相比，社會危害性小，應當給予更多寬容。二是對行賄與受賄的關系認識不清。有的把行賄的原因歸結(jié)于少數(shù)公職人員不擔當、不作為，“能辦的事不好辦，好辦的事不給辦”，行賄是不得已的“被迫”行為，理想化地認為只要管住公職人員，行賄就可以自然消解；有的辦案人員也片面認為反腐敗的首要任務是懲治腐敗的黨員領導干部，行賄人不是查處打擊的重點，于是把受賄當作集中時間精力的“主案”對待，行賄只作為附屬的“從案”處理。三是將打擊行賄與促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定對立起來。有的為保持干部隊伍的穩(wěn)定，對情節(jié)較輕、積極主動配合的干部處理偏輕；有的主張對有影響力的民營企業(yè)主“網(wǎng)開一面”，有辦案同志反映，只要查處這類行賄人，常會有人來說情、打招呼，辦案部門也“投鼠忌器”，不愿查、不敢查，甚至降低懲處標準。
（二）行賄手段隱蔽性強且不斷升級，調(diào)查取證存在難點。一是賄賂犯罪是對合犯罪，沒有表象上的受害人，很難在作案后被發(fā)現(xiàn)。大連市紀委監(jiān)委查處的賄賂案件中，以現(xiàn)金、貴重物品等財物行賄的占比98.3%，其過程多是“一對一”行受賄，書證、物證等客觀性證據(jù)較少，出于自我保護和利益關系的長久維護，行受賄雙方一般不會主動揭發(fā)、指證對方。二是行受賄方式翻新升級，從簡單的送錢物發(fā)展到送技術(shù)服務、出國考察、旅游度假、安排子女到境外讀書、投資理財甚至“影子股東”“影子公司”，固定證據(jù)、形成完整的證據(jù)鏈難度較大。如某地多名企業(yè)負責人以投資或優(yōu)質(zhì)項目的名義，向某國有股份制銀行原行長孫某進行利益輸送，經(jīng)過10多家項目公司和空殼公司的層層偽裝，披上“隱身衣”的行賄行為被“合法化”。三是行賄人的商業(yè)范圍、住所等往往遍布各地，調(diào)查取證的工作量巨大。江西省贛州市紀委監(jiān)委某專案僅外查取證工作就遍及北京、上海、廣州等10余地。近年來涉案行賄人越來越多在境外、國外完成賄賂交易，有的甚至是港澳或者外國戶籍，更增加了調(diào)查取證的難度。受賄案有的以指定管轄方式交異地辦理，由于不具有管轄權(quán)等原因，異地監(jiān)察機關、司法機關對辦案中發(fā)現(xiàn)的行賄線索難以及時處置。
（三）相關法規(guī)制度不夠完善，對行賄處理的裁量空間較大。一是缺乏具有操作性的“一起查”規(guī)定。行賄與受賄的行為主體、社會影響及危害程度不同，需要分別立案。按照有關規(guī)定，調(diào)查機關在啟動調(diào)查時應對受賄和行賄問題同時立案、同時調(diào)查并在調(diào)查終結(jié)的同時提出處置意見，但在實踐中由于缺乏程序性的規(guī)范要求，“受賄行賄一起查”往往停留在一起調(diào)查階段，到處置階段便分而治之，另案處理的行賄案在有限的時間內(nèi)，有時就會變成“另案不理”。二是對行賄人處理的標準、尺度需進一步規(guī)范和細化。刑法對行賄罪的認定標準明確，但對從寬從輕政策給予了執(zhí)紀執(zhí)法部門較大的自由裁量權(quán)，對行賄人是否立案、是否移送司法機關等缺乏必要的標準尺度、規(guī)范指引，紀檢監(jiān)察機關辦案中對行賄人從寬處理的尺度把握不統(tǒng)一、不平衡，同類案件、不同地方案件的處理差異較大。有的辦案人員為了突破行受賄雙方的“攻守同盟”，對行賄人承諾“放一馬”，以口供換從輕甚至免予處理，特別是一個受賄人對應多個行賄人時，在有限時間內(nèi)，一些辦案人員就采取抓大放小、抓主放從或以小博大的做法，使行賄人的身份由犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)換為證人。三是對未移送的行賄人進行懲戒缺乏上位法依據(jù)。對行賄人進行行政處罰和資格資質(zhì)限制等處理，缺乏相應行業(yè)的法律法規(guī)予以明確。江西省贛州市紀委監(jiān)委案管室同志認為，上位法規(guī)定對有行賄犯罪或者有犯罪行為的市場主體，才能設置招投標禁入或者限制進入，如果對未被移送、未被起訴的行賄人進行懲戒，需進一步健全相關法律法規(guī)。不少紀檢監(jiān)察機關也反映，對于“兩非”行賄人，目前除了移送審查起訴，缺乏更多有效手段對其進行懲治處理。
（四）追贓懲戒機制不夠健全，行賄者的違法成本較低。一是準確認定和核算不正當財產(chǎn)性利益難題待解。中國法學會副會長、最高人民法院原副院長姜偉認為，在不正當利益的量化、甄別、執(zhí)行等方面尚缺乏統(tǒng)一標準和具體細則，這也影響了對不正當利益的追繳力度。目前，紀檢監(jiān)察機關在查辦案件中，對于涉案行賄款大多能夠追贓挽損，但對于不正當獲利主要靠行賄人主動上交。不少紀檢監(jiān)察干部反映，謀求不正當利益是行賄罪必要構(gòu)成要件，盡管相關司法解釋規(guī)定了認定標準，但現(xiàn)實情況紛繁復雜，許多情況下利益的正當性仍難界定。如，行賄人并未直接表明謀取不正當利益，而是以時間跨度長、方式方法多樣的情感投資來“圍獵”領導干部，則可能因主觀目的不明確而難以被認定為行賄；行賄人獲取的工程項目、政府采購、股權(quán)期權(quán)、內(nèi)幕信息等商業(yè)機會、競爭優(yōu)勢本身雖然是一種財產(chǎn)性利益，但不能用具體的經(jīng)濟價值來直接衡量，而且行賄人也投入了成本運營并承擔風險，運營項目的所得收益，也很難從技術(shù)上析分商業(yè)機會的經(jīng)濟價值，等等。二是通過行賄獲取的不正當非財產(chǎn)性利益如何調(diào)整亟待明確，如政治榮譽、組織人事利益、職務職稱等非財產(chǎn)性利益等無法得到合理調(diào)整。三是相關部門主體責任落實不到位。移送行政主管部門后的行政處罰、資格準入限制、經(jīng)濟制裁等后續(xù)處置，存在隨意性較大、處置難、處罰威懾力不夠等情況。有地方同志反映，紀檢監(jiān)察機關向相關單位通報行賄人情況，應當請其對行賄人作出處理后書面反饋結(jié)果，但目前一些地方的反饋機制尚未形成，有的“通報之后無下文”。
對策建議及措施辦法
著名法學家高銘暄曾撰文指出，行賄犯罪是引起受賄犯罪的直接根源，嚴厲打擊行賄犯罪是有效治理腐敗犯罪的一劑良藥。調(diào)研中大家也普遍認為，黨員干部因違紀違法被查，背后離不開一些不法商人的“助攻”，有行賄才有受賄（除索賄外），行賄是因，受賄是果，受賄是腐敗、行賄也是腐敗，必須始終堅持受賄行賄一起查，統(tǒng)籌運用紀律、法律、行政、經(jīng)濟等手段，突出重點、寬嚴相濟，不斷提高打擊行賄的精準性有效性，這樣才能溯本清源，推動實現(xiàn)腐敗問題的標本兼治。
（一）加強頂層設計，不斷推進相關法規(guī)制度建設。一是出臺關于進一步推進受賄行賄一起查的細則措施。在《意見》基礎上，從線索處置、案件查辦、司法處理、責任落實、教育管理等方面對《意見》的貫徹落實作出具體部署。通過發(fā)布指導性案例、設置統(tǒng)計指標、開展專項通報等方式，進一步明確處理行賄的實體標準和程序要求，平衡各地同類案件處理，加大打擊行賄行為的力度，規(guī)范查處工作的精準度。二是從立法上加大經(jīng)濟處罰力度，使行賄人得不償失，有效抑制其貪財圖利的動機。明確不正當利益認定、計算標準、監(jiān)督及救濟制度以及追繳的條件、程序、范圍、主體和責任等，并制定統(tǒng)一、便于操作的追繳文書，把查清行賄獲利、追贓挽損作為審查調(diào)查工作的基本要求和工作重點；對自然人增設單處罰金刑，明確在情節(jié)輕微、社會危害性不高前提下，可以單處罰金刑，以更好發(fā)揮財產(chǎn)刑的懲罰和預防功能。三是進一步完善相關法律、行政法規(guī)關于行賄的法律責任，加強行政法與刑法、行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，如從行政法律法規(guī)角度對行賄人范圍作出新的擴大解釋，明確對行賄人進行行政處罰和資格資質(zhì)限制等處理的法律依據(jù)，形成對行賄違法犯罪的嚴密法網(wǎng)和全面有效的預防懲治體系。
（二）提升能力水平，加強審查調(diào)查工作規(guī)范化、法治化、正規(guī)化建設。一是提高思想認識，堅持從政治上看、從政治上抓。行賄的對象是黨員領導干部和國家公職人員，本質(zhì)上就是政治問題，必須從政治上來看待。要從適應反腐敗斗爭新形勢新任務的現(xiàn)實需要出發(fā)，更加主動自覺地查處行賄行為、懲治行賄犯罪。實踐證明，查處行賄行為、推進反腐敗斗爭不僅不會影響經(jīng)濟發(fā)展，反而有助于推動形成良好的市場經(jīng)濟環(huán)境，確保經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。黨的十八大以來，云南堅持受賄行賄一起查，立案、留置數(shù)量不斷上升，全省經(jīng)濟總量從2012年的1.1萬億元躍升到2022年的2.71萬億元，全國排位從第24名上升至第17名。二是牢固樹立法治意識、程序意識、證據(jù)意識，規(guī)范、全面收集證據(jù)。重視客觀性證據(jù)的收集，破解“口供依賴”難題。在嚴格程序基礎上，利用大數(shù)據(jù)等手段強化日常監(jiān)控，通過賬簿、手續(xù)、批文等書證、物證，以及進行大數(shù)據(jù)、資金流向分析等方式，多渠道獲取證據(jù)。王秀梅建議，應為辦案機關創(chuàng)造更多便利條件，如提倡在不同部門間建立案件信息查詢平臺、加強信息共享，為搜尋證據(jù)提供方便。針對某行賄人始終“零口供”的情況，江西省紀委監(jiān)委依靠扎實的客觀證據(jù)及與司法機關的緊密配合，最終依法將其移送司法機關并追繳違法所得2.15億元，該案也被國家監(jiān)委、最高檢選為首次聯(lián)合公開發(fā)布的5起行賄犯罪典型案例之一。加強做思想政治工作的能力，把執(zhí)紀執(zhí)法與政策策略、思想引導、心理疏導等結(jié)合起來，提高談話突破能力。加強對腐敗手段隱形變異、翻新升級等新特征的分析研究，提高及時發(fā)現(xiàn)、有效處理腐敗問題的能力。湖北省宜昌市紀委監(jiān)委針對合作投資、收受股權(quán)等新型腐敗、隱性腐敗案件涉及的專業(yè)性問題，成立專門的審計組、法律組，對相關資金往來情況進行分析研判，圍繞事實證據(jù)、法律規(guī)定等準確定性，努力做到“魔高一尺，道高一丈”。三是加強內(nèi)部監(jiān)督制約，壓縮自由裁量權(quán)。江西省贛州市紀委監(jiān)委明確案件承辦部門要對涉案行賄人精準適用紀法、運用政策提出處理意見并移送審理，審理部門在案件審理、處置階段，要將行賄行為和受賄行為一并審理，并將案件所涉行賄人員處理意見報告一并提交紀委常委會會議審議，承辦部門根據(jù)審議結(jié)果對行賄人進行處置。江西省宜春市紀委監(jiān)委出臺《涉案人員處置程序規(guī)定》，將對行賄人的處理由集體審議取代個人決定。天津市紀委監(jiān)委在健全市本級行賄人內(nèi)部監(jiān)督制約機制基礎上，要求各區(qū)紀委監(jiān)委對擬不移送司法機關的行賄人，應將處理意見及案卷報送市紀委監(jiān)委相關聯(lián)系室進行審核把關。
（三）精準把握政策策略，審慎精準處置，確保三個效果相統(tǒng)一。一是突出查處重點，聚焦行賄高發(fā)領域開展治理。對于《意見》明確的多次行賄、巨額行賄和向多人行賄等5類行賄行為進行重點打擊，該立案的堅決予以立案，該處理的堅決作出處理；聚焦金融、能源、基建工程等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領域，組織開展行業(yè)性、系統(tǒng)性的行賄專項治理，堅決查處一批典型案例形成震懾，努力做到以案壓責任、以案除風險、以案抓治理。二是堅持嚴的基調(diào)，把握寬嚴相濟原則，審慎給政策、給出路。受賄行賄一起查不等于同等處、一起判，要綜合考量動機態(tài)度、時間節(jié)點、性質(zhì)程度、后果影響等要素精準作出處置，做到紀法情理貫通融合。天津市紀檢監(jiān)察機關明確對行賄人的政策適用要穩(wěn)妥把握好：黨的十八大之前與之后、公職人員與非公職人員、行賄金額巨大與較大、多次行賄與初犯偶犯、是否獲取了不正當利益、是否造成了嚴重損害后果或者惡劣影響等區(qū)別，杜絕機械執(zhí)紀執(zhí)法、搞“一刀切”，又防止片面以錢抵罪、以功抵罰等錯誤傾向。三是審慎使用措施，充分保障涉案人員和企業(yè)合法權(quán)益。嚴把事實關、證據(jù)關，按照“誰承辦誰負責，誰把關誰負責”的原則，統(tǒng)籌考慮依規(guī)依紀依法辦案與維護企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的精準平衡點，綜合考慮提出處理意見；嚴禁濫用留置、搜查、技術(shù)調(diào)查、限制出境等措施，嚴禁超范圍查封、扣押、凍結(jié)涉案人員和企業(yè)的財物，最大限度地保障企業(yè)正常經(jīng)營。湖北省黃石市紀委監(jiān)委針對積極配合調(diào)查的，依規(guī)依紀依法采取“三個一般”，即一般不對企業(yè)負責人、科研技術(shù)骨干和關鍵崗位人員采取留置和限制出境等措施；一般不凍結(jié)企業(yè)及關聯(lián)方賬戶、財產(chǎn)，不查封、扣押企業(yè)財物；一般不點名道姓曝光涉案企業(yè)，不發(fā)表有損企業(yè)聲譽的相關信息。四是堅持查辦案件和追贓挽損一體推進。針對行賄犯罪“逐利”的特點，在犯罪懲處上從“利”字做文章，提高其行賄犯罪成本，盡力追繳行賄人非法所得。南京大學法學院教授孫國祥認為，對行賄間接所獲得的不正當財產(chǎn)性利益，應體現(xiàn) “應追盡追”的原則。如果能夠核算確定的， 應當將扣除了合理開支后的盈利作為非法所得予以沒收。如果難以確定具體數(shù)額， 可以通過加大罰金刑的力度予以調(diào)節(jié)，真正讓行賄人的行賄得不償失。云南省紀委監(jiān)委設立追繳追贓機構(gòu)，賦予法紀事務處追繳追贓職能職責，具體負責追繳追贓等工作。深圳市紀委監(jiān)委明確，重大行受賄案件由市紀委監(jiān)委領導牽頭成立追贓挽損專班，對主要涉案人員全面開展資產(chǎn)評估和財產(chǎn)去向核查，精準界定涉案財物性質(zhì)、全面查明款物去向；對行賄人因行賄獲得的不正當利益進行科學評估后堅決予以追繳，堅決打擊行賄人通過非法手段獲取高額回報行為。
（四）堅持“三不腐”一體推進，提升治理賄賂綜合效能。一是督促做實以案促改、以案促治。針對行賄案件“解剖麻雀”、找準“病灶”，提出具有針對性和治本效用的措施建議，推動建章立制，進一步推進企業(yè)合規(guī)性審查，加強源頭治理，消除賄賂滋生的土壤。云南省大理市紀委監(jiān)委查處某案涉及的10余名公職人員身份行賄人后，督促其所在黨組織吸取深刻教訓，在教育管理監(jiān)督、規(guī)范權(quán)力運行等方面認真查擺問題，對有違紀苗頭或傾向的，及時約談、提醒20余人次，防止“小毛病”演變?yōu)椤按髥栴}”。二是增強警示教育針對性、實效性。強化反面警示，通過制作播放警示教育片、公開發(fā)布行賄典型案例等方式，以案釋紀釋法，向全社會釋放堅持受賄行賄一起查的強烈信號。云南省紀委監(jiān)委先后拍攝了《圍獵：行賄者說》《開爾行賄記》等警示教育片，加大對行賄行為生成的政治生態(tài)機理分析和對行賄方式手段的總結(jié)提煉，揭露行賄者的思想動機、行賄花樣、危害后果，放大案件查處的社會效應，讓“行賄受賄一樣可恥”成為社會的普遍觀念；重點加強對民營企業(yè)人員的警示教育，通過宣講行賄問題紀法紅線、通報行賄典型案件、組織參加庭審等方式，警示民營企業(yè)人員摒棄“以腐謀財”的錯誤思想。宜春市紀委監(jiān)委采取讓行賄人出鏡方式，告誡黨員干部無論賄賂行為多么隱蔽，都會露出馬腳、受到查處。三是發(fā)揮廉潔文化的正向引導作用。推進新時代廉潔文化建設，開展清廉文化進企業(yè)活動，引導市場主體自覺規(guī)范從業(yè)行為，營造和弘揚崇尚廉潔、抵制腐敗的良好風尚。云南省大理白族自治州紀委監(jiān)委結(jié)合推進“清廉大理”建設“強基行動”，依托開展“行走的廉政課”、黨紀法規(guī)宣講等活動，加強廉潔文化教育宣傳，進一步增強企業(yè)人員和群眾的法治觀念、廉潔理念，促進形成抵制行賄、依法辦事的良好氛圍。
（五）推動構(gòu)建親清政商關系，助力營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。一是厘清政商交往界限。推動制定政商交往正面清單和負面清單，教育引導黨員干部真誠坦蕩同企業(yè)交往，既積極作為助其解決實際困難，又恪守底線嚴守紀律規(guī)矩。浙江省寧波市紀委監(jiān)委推動職能部門制定黨政干部和企業(yè)家之間交往清單，該清單不僅包含黨政干部“七個參加”正面清單和“六個杜絕”負面清單、倡導清單，也包括民營企業(yè)及企業(yè)家“六個要”的正面清單、“七個不得”的負面清單、“十個爭當”的倡導清單，既劃清底線和紅線，又明確必須履行的職責，雙向發(fā)力、協(xié)同推進，推動形成清清爽爽的政商關系。二是規(guī)范黨員干部權(quán)力行使。聚焦重點領域、關鍵環(huán)節(jié)，不斷完善權(quán)力配置和運行制約機制，督促嚴格執(zhí)行領導干部違規(guī)干預工程建設、礦產(chǎn)資源開發(fā)、執(zhí)紀執(zhí)法、司法活動等事項登記備案制度，減少權(quán)力對微觀經(jīng)濟活動的不當干預。云南省玉溪市紀委監(jiān)委有關同志建議，通過深化行政體制改革、政府采購制度改革等，持續(xù)壓縮權(quán)力尋租空間，強化對政策制定、決策程序、審批監(jiān)管等關鍵權(quán)力的制約和監(jiān)督，讓行賄者和受賄者無從下手。江西省南昌市紀委監(jiān)委督促深化政務公開，提高政府重大投資項目、政府采購、產(chǎn)業(yè)引導資金分配等領域透明度，減少自由裁量權(quán)，公平對待各類市場主體，努力從源頭堵住受賄行賄的漏洞。三是推動提升行政效能。以有力監(jiān)督督促深化“放管服”改革，進一步減少行政審批事項，簡化審批辦理程序，推動轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化干部作風。云南省昆明市紀委監(jiān)委緊盯民營企業(yè)發(fā)展痛點堵點難點，堅決清除“處長經(jīng)濟”“小吏弄權(quán)”等不良風氣的生存土壤，對黨員干部不關心不回應、不積極不主動、不擔當不作為等行為及時亮劍，以服務質(zhì)效提升助力解決企業(yè)急難愁盼。
更多公文寫作技巧、遴選公文寫作范文、公文寫作經(jīng)典語錄，推薦關注公選王遴選網(wǎng)【公文寫作】欄目。
網(wǎng)絡文化經(jīng)營單位 網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證 鄂網(wǎng)文〔2018〕7408-215號
公開出版物經(jīng)營許可證 武出E-314
