近年，隨著扶貧攻堅(jiān)力度的加大與扶貧項(xiàng)目、扶貧資金的大幅增加，扶貧領(lǐng)域的職務(wù)犯罪呈多發(fā)態(tài)勢。扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪會(huì)動(dòng)搖群眾的政治認(rèn)同，影響人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。監(jiān)察體制改革后，紀(jì)委監(jiān)委依據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》等對涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪問題的一體查處，同時(shí)又肩負(fù)起職務(wù)犯罪預(yù)防工作。扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪最常見的表現(xiàn)形式是扶貧專項(xiàng)資金被騙取、套取或違規(guī)使用，扶貧主管部門與使用單位之間、國家工作人員與申請人之間、村委班子成員之間相互勾結(jié)、團(tuán)伙作案。
貪占型職務(wù)犯罪是扶貧領(lǐng)域最易發(fā)、多發(fā)的職務(wù)犯罪，明晰扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪的相關(guān)問題有利于職務(wù)犯罪的調(diào)查取證、定罪量刑。目前，扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪查在主觀故意理解，定性把握和一體化預(yù)防等方面均存在諸多問題需要明確。做好扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪查處，需要厘清以下三個(gè)問題。
一、主觀見之于客觀，“非法占有”不能誤解為實(shí)際獲取
貪污罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。貪污罪的責(zé)任形式為故意，并且具有非法占有目的。而實(shí)踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪時(shí)，行為人通常會(huì)辯解自己沒有貪占故意，不具有非法占有目的。
例如，某村委黨支部書記陳某利用協(xié)助鎮(zhèn)政府從事扶貧幫扶的職務(wù)便利，分別伙同村委會(huì)計(jì)李某和村委聘用干部趙某以貧困戶名義種植中藥材，騙取財(cái)政扶貧種植補(bǔ)貼資金共計(jì)人民幣67500元。其中李某以三家貧困戶名義騙取扶貧資金27000元，財(cái)政下發(fā)資金后，李某給該三名貧困戶每戶1200元，余款23400元被李某非法占為己有；趙某以七名貧困戶的名義套取財(cái)政扶貧資金40500元，財(cái)政下發(fā)資金后，趙某給該七名貧困戶共計(jì)18500元，余款22000元被趙某占為己有。該案李某和趙某實(shí)際獲取了好處，而作為主犯的陳某甚感委屈，辯稱自己并未非法占有中藥材種植補(bǔ)貼，自己沒有得一分錢，咋能也構(gòu)成貪污犯罪。
本案中，陳某產(chǎn)生該種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因是誤將“非法占有”理解為實(shí)際獲取，非法占有不僅限于行為人實(shí)際占有獲取，也包括意圖使第三人非法占有。相反只要行為人非法控制了涉案財(cái)物，就視為犯罪既遂。2003年11月13日最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定：“貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對于行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了虛假平帳等貪污行為，但公共財(cái)物尚未實(shí)際轉(zhuǎn)移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污未遂。行為人控制公共財(cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為自有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。 ”易言之，主觀見之于客觀，犯罪行為是犯罪人主觀惡性的客觀外化，主觀
犯意也只有通過客觀上的危害行為才能實(shí)現(xiàn)，在犯罪成立的認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持主客觀的統(tǒng)一，即客觀上有符合犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，并且違法，主觀上具有責(zé)任能力與故意、過失。反之，要查清犯罪人的主觀心理態(tài)度及人身危險(xiǎn)性程度，必須考察犯罪人實(shí)施的具體行為。扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪查處亦應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，行為人實(shí)施的行為充分表明其主觀犯罪故意，其再辯解沒有非法占有主觀故意，也不具有可信度。
二、嚴(yán)格犯罪構(gòu)成，準(zhǔn)確把握案件定性
通說認(rèn)為，貪污罪與侵占罪、詐騙罪在法條上是特別關(guān)系，貪污罪在行為主體、行為對象等方面需具備特別要素，比如貪污罪中的侵吞行為，必然符合侵占罪的犯罪構(gòu)成；貪污罪中的騙取行為，也一定符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。反之，符合侵占罪、詐騙罪的犯罪構(gòu)成的行為，未必符合貪污罪的犯罪構(gòu)成。另外，即使行為人利用了職務(wù)上的便利，但只要非法占有的財(cái)物并非其主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手的財(cái)物，也不成立貪污罪。
以存在定性分歧的一則案件為例：某村委會(huì)主任劉某在協(xié)助鄉(xiāng)政府做危房信息采集工作中，將其弟媳張某的的一處危房拍照后上報(bào)。后來劉某經(jīng)詢問張某得知該房屋及所在宅基地張某早已置換給別人，劉某和張某遂合謀以張某的名義申報(bào)危房改造補(bǔ)貼并向政府領(lǐng)取26590元補(bǔ)貼資金，后劉某分得15780元，張某分得10810元。關(guān)于劉某和張某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定，主要存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為劉某和張某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件；第二種意見認(rèn)為劉某和張某的行為構(gòu)成貪污罪；第三種意見認(rèn)為劉某和張某的行為應(yīng)以詐騙罪論處。
筆者認(rèn)為，劉某、張某的行為不構(gòu)成侵占罪的共同犯罪，因二人事前并沒有合法占有危房改造補(bǔ)貼資金。具體到本案，虛假上報(bào)并不必然使行為人對26590元危房改造補(bǔ)貼資金具有事實(shí)上和法律上的支配力，只有在履行相關(guān)手續(xù)后，才能取得危房改造補(bǔ)貼款。綜上，其行為不符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。其次，本案中的劉某雖然具有準(zhǔn)國家工作人員的身份，但其在實(shí)施套取行為時(shí)并沒有利用職務(wù)上的便利，因?yàn)樾谭ㄒ饬x上的“利用職務(wù)上的便利”有著嚴(yán)格的限定。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（1999年9月9日）第1條第2款規(guī)定：“‘利用職務(wù)上的便利’是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。 ”反觀本案，行為人劉某只是利用了工作上的便利，換言之，任何權(quán)利人都可以按照上報(bào)的危房并完善相關(guān)手續(xù)后去領(lǐng)取危房改造補(bǔ)貼，而非特定身份之人。也許有人認(rèn)為劉某正是基于其準(zhǔn)國家工作人員的身份才獲得危房信息采集上報(bào)的權(quán)力，但本案的實(shí)行行為是劉某和張某合謀騙取危房改造補(bǔ)貼款的行為，劉某前期的危房信息采集上報(bào)并非實(shí)行行為，其在采集信息時(shí)也并未產(chǎn)生騙取補(bǔ)貼款的故意。因此，筆者認(rèn)為劉某和張某的行為也不符合貪污罪的構(gòu)成要件。
我國《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪，是指虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。該罪的客觀行為構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。具體到本案，劉某在危房信息采集時(shí)并沒有套取危房改造補(bǔ)貼資金的主觀故意，而是在了解真相后與張某合謀并以張某的名義申報(bào)領(lǐng)取。雖然劉某準(zhǔn)國家工作人員的身份以及協(xié)助政府從事危房信息采集的行為制造了涉嫌貪污的假象，但本案的核心在于劉某實(shí)施套取危房改造補(bǔ)貼款的過程中沒有利用其準(zhǔn)國家工作人員的職務(wù)之便。而在房屋及宅基地早已置換給別人，實(shí)際沒有危房的情況下，劉某和張某實(shí)施一系列欺騙行為，騙取危房改造補(bǔ)貼款，其行為完全符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。故而，筆者認(rèn)為此二人的行為構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。
三、綜合運(yùn)用“四種形態(tài)”，注重懲防一體化機(jī)制建設(shè)
監(jiān)察委員會(huì)的工作具有很強(qiáng)的政治性，在履行監(jiān)督職責(zé)的過程中既要查處職務(wù)犯罪，還要開展日常監(jiān)督和思想政治工作，努力取得良好的政治效果、法紀(jì)效果和社會(huì)效果。扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪查處不能陷入就案辦案的誤區(qū)，亦應(yīng)充分理解刑法的謙抑性原則，綜合運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”。對于扶貧領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)崗位人員經(jīng)常咬耳扯袖、紅臉出汗，必要時(shí)開展提醒談話，防患于未然；對于一般違紀(jì)人員，應(yīng)給予黨紀(jì)輕處分和相應(yīng)的組織處理，達(dá)到處分一人，教育一片的效果；對于貪占扶貧專項(xiàng)資金的嚴(yán)重違紀(jì)行為，應(yīng)給予黨紀(jì)重處分，不適宜再在原崗位工作的，應(yīng)及時(shí)作出職務(wù)調(diào)整；對于扶貧領(lǐng)域嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法的，應(yīng)堅(jiān)決立案審查，涉嫌犯罪的
依法移送司法機(jī)關(guān)。同時(shí)堅(jiān)持“懲前毖后、治病救人”原則，扎實(shí)做好紀(jì)律處分“后半篇文章”：既做好扶貧領(lǐng)域被處分黨員干部的暖心回訪工作，幫助其解除思想疙瘩，激勵(lì)其輕裝上陣，盡快恢復(fù)工作狀態(tài)，繼續(xù)投身脫貧攻堅(jiān)一線；又精選扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪典型案件進(jìn)行剖析，用身邊人、身邊事以案施教、以案示警、以案肅紀(jì)，著力發(fā)揮反面教材警示、震懾和教育作用，不斷增強(qiáng)扶貧領(lǐng)域黨員干部不敢腐、不能腐、不想腐的行為自覺和思想自覺。
另外，我國的扶貧工作具有扶貧主體、扶貧資源多元化；扶貧資金規(guī)模大、項(xiàng)目多；扶貧對象涉及人數(shù)多，分布廣；扶貧資金項(xiàng)目管理部門多，審批程序繁瑣等特點(diǎn)。上述扶貧工作的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了完成脫貧攻艱任務(wù)艱巨，要讓扶貧資金經(jīng)過多道關(guān)口而不“跑冒滴漏”，必須要依靠科學(xué)、系統(tǒng)的管理制度，依靠科學(xué)、智能的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，依靠廣大農(nóng)民群眾的監(jiān)督舉報(bào)，依靠各種懲防手段的綜合運(yùn)用，完善制度漏洞，找準(zhǔn)問題和薄弱環(huán)節(jié)，保障國家扶貧專項(xiàng)資金安全、合規(guī)使用。概言之，遏制扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，做好犯罪預(yù)防工作應(yīng)多措并舉，注重懲防一體化機(jī)制建設(shè)。首先，健全扶貧項(xiàng)目資金管理制度，讓扶貧項(xiàng)目資金歸口管理，明確責(zé)任部門和責(zé)任人，同時(shí)扶貧項(xiàng)目資金應(yīng)及時(shí)公示公告，接受群眾和社會(huì)監(jiān)督。其次，健全農(nóng)村基層干部管理制度，將村干部真正置于廣大人民群眾監(jiān)督之下，壓縮其權(quán)力尋租空間。最后，完善懲處扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪的法律制度，通過立法和司法解釋及時(shí)解決實(shí)踐中的法律盲點(diǎn)和混淆不清的地方，便于精準(zhǔn)有效打擊扶貧領(lǐng)域貪占型職務(wù)犯罪。
公選王遴選網(wǎng)推薦參加安徽省直遴選的考生們學(xué)習(xí)>>>
網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營單位 網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證 鄂網(wǎng)文〔2018〕7408-215號(hào)
公開出版物經(jīng)營許可證 武出E-314
