更多時事熱點請登錄公選王遴選網(wǎng)學(xué)習(xí)!
【關(guān)鍵詞】“鼠頭鴨脖”事件
【事件】
近日,在江西一高校官微6月3日通報“食堂吃出老鼠頭”事件后,“長牙的鴨脖令人如鯁在喉”話題又登上熱搜。這到底是鴨脖還是鼠頭,也如陷入羅生門一樣爭吵不休。6月7日上午,江西省教育廳回應(yīng)記者稱,相關(guān)處室已經(jīng)介入該事件。
其實,按照學(xué)校通報來說這個“案件”已經(jīng)了結(jié),就是鴨脖。當(dāng)事學(xué)生本人也已現(xiàn)場作出書面說明。6月3日,江西廣播電視臺某報道中,南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局局長江協(xié)學(xué)介紹,執(zhí)法人員第一時間趕到現(xiàn)場,反復(fù)對比,確認(rèn)這個異物就是鴨脖。
有學(xué)校的說明,有相關(guān)部門的背書,但爭議并沒有平息,相反卻在網(wǎng)上引發(fā)了更多的爭議,原因也不難理解:回應(yīng)和曝光并不“對等”。
網(wǎng)民看到的是有沖擊力的畫面,是有疑似牙齒、毛發(fā)的可疑物;但回應(yīng)只有“這就是鴨脖”的文字結(jié)論。視頻的表現(xiàn)力遠(yuǎn)超文字,也提出了更多問題,但回應(yīng)的文字卻沒有提供信息量匹配的證明,這是通報收效甚微的原因所在。
一位嚙齒類動物研究專家表示,“如果圖片沒有作假,那么80%(概率)可以確定是小鼠頭部”。而這個結(jié)論未見得一定對,80%的概率也依然有余地。但現(xiàn)在輿論可見的證據(jù)只有這張圖片,在這張圖片的疑點排除干凈之前,恐怕很難讓人們完全相信某一種結(jié)論。
而記者從多名該校在讀學(xué)生處了解到,上述事件發(fā)生后,學(xué)校食堂及涉事窗口依舊正常營業(yè),“但是那個出事的窗口幾乎沒人去吃?!笨梢?,該校學(xué)生現(xiàn)在也心里打鼓,并不那么放心。
【點評】
從科學(xué)的角度說,這個東西是鴨是鼠倒未見得有那么難查,關(guān)鍵是如何在輿論層面取信于人。也許這就是一個鴨脖,那么也應(yīng)當(dāng)說清楚,那些形似牙齒、毛須狀的東西到底是什么呢?是視覺偏差還是其他的什么異物?送檢的樣本和學(xué)生吃到的是同一個嗎?
只有給出更詳細(xì)說明,才能更好回應(yīng)“指鼠為鴨”的質(zhì)疑。信息增量和輿論質(zhì)疑其實是反比例關(guān)系,前者越充足,質(zhì)疑的空間自然也就越小。
而這件事目前為止衍生出來的爭議也是個提醒,即短視頻時代該如何回應(yīng)輿情爭議?人們隨手曝光的都是影像信息,如果還停留在文字回應(yīng)視頻的階段,那一定會捉襟見肘、力不從心。比如,學(xué)生現(xiàn)場確認(rèn)了是鴨脖,但能不能拍視頻或圖片來記錄、公證這個過程?
要知道,取信于輿論,不只是說了什么,也要看怎么說。回應(yīng)輿論應(yīng)該是個證據(jù)、邏輯、結(jié)論緊密聯(lián)系的整體,是信息豐富的綜合表述。如何和公眾有效溝通,顯然是個值得研究的課題。
目前,該事件仍在調(diào)查,人們期待真相早日水落石出。同時,也希望下一次信息發(fā)布時,可以吸取前幾次的教訓(xùn),羅列出更具體更豐富的細(xì)節(jié)取信于人。
(來源:新京報)
公選王遴選網(wǎng)更多推薦:
【2023公務(wù)員遴選社會熱點】“村超”如何打開鄉(xiāng)村“超鏈接”?