【公選王典型案例】
案例一:甲某,中共黨員,某區(qū)金村黨支部書記。2016年6月,金村部分土地被征收,甲某為政府土地征收工作組成員,利用協(xié)助政府清登、核準(zhǔn)征收土地補(bǔ)償項(xiàng)目之職權(quán)便利,通過偽造自己與村委會(huì)虛假土地租賃協(xié)議虛構(gòu)土地征收補(bǔ)償項(xiàng)目,騙取土地征收補(bǔ)償費(fèi)用1200萬元。
案例二:乙某,中共黨員,某區(qū)木村村委會(huì)主任。2017年4月,某工程征收木村土地,乙某協(xié)助人民政府從事土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的行政管理工作,涉及補(bǔ)償該村6名村民青苗補(bǔ)償費(fèi)15萬元和補(bǔ)償村集體土地補(bǔ)償費(fèi)350萬元。同年9月,兩項(xiàng)資金共計(jì)365萬元支付給村集體保管的賬戶后,乙某卷款欲外逃被依法留置。
【公選王遴選網(wǎng)問題】
上述案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,如何認(rèn)定行為人的非法占有行為?何種行為構(gòu)成貪污罪?何種行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪?
【公選王評(píng)析意見】
實(shí)踐中,因村委會(huì)等村基層組織人員具有自治管理村集體事務(wù)和協(xié)助人民政府從事行政管理工作的雙重職能,此類人員非法占有土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的行為可能涉及的罪名有貪污罪和職務(wù)侵占罪,何種行為認(rèn)定為職務(wù)侵占、何種行為認(rèn)定為貪污需要厘定,下面結(jié)合案例定性分析。