更多遴選筆試預測題,推薦學習【遴選筆試預測題】【遴選筆試預測題解析】欄目。
公選王材料1:
全面推進鄉(xiāng)村振興,人才振興是關(guān)鍵。做好新時代鄉(xiāng)村人才工作,必須建設(shè)一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的鄉(xiāng)村振興人才隊伍,激勵各類人才在農(nóng)村廣闊天地大展才華,為鄉(xiāng)村振興提供堅實的人才支撐。據(jù)統(tǒng)計,15歲—39歲的年輕人常住在鄉(xiāng)村的比例低于30%,鄉(xiāng)村人才尤其是青年人才的匱乏已成為全面推進鄉(xiāng)村振興所要迫切解決的問題。
公選王材料2:
據(jù)第七次全國人口普查,居住在城鎮(zhèn)的人口占63.89%,居住在鄉(xiāng)村的人口占36.11%,與2010年相比城鎮(zhèn)人口比重上升14.21個百分點。同時,流向城鎮(zhèn)的流動人口比重仍在提高。2020年流向城鎮(zhèn)的流動人口為3.31億人,比2010年提高了3.85個百分點,其中從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)的人口為2.49億人,較2010年增加1.06億人。這些均表明,在城鎮(zhèn)化水平提高的同時,鄉(xiāng)村“空心化”問題日益嚴峻。
尤其需要高度重視兩個現(xiàn)象:一方面,15歲—39歲的年輕人常住在鄉(xiāng)村的比例低于30%,鄉(xiāng)村人才尤其是青年人才的匱乏已成為全面推進鄉(xiāng)村振興所要迫切解決的問題。另一方面,老齡化水平的城鄉(xiāng)差異較為明顯,鄉(xiāng)村60歲、65歲及以上老年人的比重分別為23.81%、17.72%,比城鎮(zhèn)分別高出7.99、6.61個百分點。這除了受經(jīng)濟社會發(fā)展等因素影響外,還與城鄉(xiāng)人口的單向流動密切相關(guān)。除此之外,農(nóng)民工是我國產(chǎn)業(yè)工人的主體,是推動國家現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。第一代農(nóng)民工正在老去。國家統(tǒng)計局發(fā)布的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示,近年來農(nóng)民工平均年齡逐年提高,2017年、2018年、2019年、2020年、2021年分別為39.7歲、40.2歲、40.8歲、41.4歲、41.7歲;在年齡結(jié)構(gòu)上,50歲以上農(nóng)民工的比重也在不斷攀升,2017年、2018年、2019年、2020年、2021年占比分別為21.3%、22.4%、24.6%、26.4%、27.3%,超齡/高齡/大齡農(nóng)民工問題逐漸凸顯。
基于實地調(diào)研與綜合研判,當前鄉(xiāng)村人才振興主要面臨以下突出難題與困境:
其一,本土人才傾向于長期在外地從事非農(nóng)就業(yè)并定居,回鄉(xiāng)返鄉(xiāng)意愿不強,而留守鄉(xiāng)村的本土人才數(shù)量短缺、結(jié)構(gòu)失衡、素質(zhì)和層次都不高,加上部分地區(qū)鄉(xiāng)村人才工作體制機制和保障措施不健全,導致本土人才難以滿足與匹配鄉(xiāng)村振興的實踐要求。本土人才出生并成長于鄉(xiāng)村,對鄉(xiāng)村社會比較熟悉并積累了較深厚的感情,具有強烈的建設(shè)和發(fā)展家鄉(xiāng)的愿望,擁有較高的文化程度、掌握較多的科技知識且具備一定的經(jīng)營管理、創(chuàng)新發(fā)展和鄉(xiāng)村治理能力,是懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的人才。具體而言,鄉(xiāng)村本土人才一般有兩種類別:一是一直在鄉(xiāng)村居住和生活,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或就地就近兼業(yè),經(jīng)濟社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要在鄉(xiāng)村,具有較高的群眾基礎(chǔ)和社會威望,可以形象地稱為“不離土不離鄉(xiāng)”“離土不離鄉(xiāng)”群體;二是在鄉(xiāng)村有較長時間的成長和生活經(jīng)歷,后來進城工作、生活并擁有較高學歷和較強技能,可以形象地稱為“既離土又離鄉(xiāng)”群體。第一類本土人才主要是留守農(nóng)民中的中青年農(nóng)民,一些鄉(xiāng)村地區(qū)呈現(xiàn)出青黃不接、難以為繼的窘態(tài),與鄉(xiāng)村社會的資源稟賦、發(fā)展態(tài)勢和農(nóng)民群眾的期待之間的錯位、疏離日益加劇。第二類本土人才主要包括大學生、新生代農(nóng)民工、離退休干部、鄉(xiāng)村教師和醫(yī)生等,部分人才回鄉(xiāng)返鄉(xiāng)意愿不高、力量不強、隊伍不穩(wěn)、能力不足,或呈現(xiàn)“被迫式”“倒逼式”特征以及動力不足、不可持續(xù)的狀態(tài),部分人才則與鄉(xiāng)村社會的聯(lián)結(jié)并不緊密甚至外在于鄉(xiāng)村社會,較多地從外圍為鄉(xiāng)村發(fā)展、建設(shè)和治理提供支持和幫助,與鄉(xiāng)村的有效銜接和良性互動仍然任重道遠。
其二,外來人才要么考慮到城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在發(fā)展資源、公共服務(wù)、生活條件等方面存在差距,導致鄉(xiāng)村對其吸引力不足而不愿意入鄉(xiāng),出現(xiàn)“引不來”或“下不來”的境況;要么基于產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)、市場網(wǎng)絡(luò)拓展、利益考量、理想情懷等各種主客觀因素的考慮,運用自身在經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等方面的優(yōu)勢,選擇入鄉(xiāng)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動、專業(yè)技術(shù)服務(wù)或加入鄉(xiāng)村治理隊伍,不過由于自身的綜合考量以及內(nèi)外部的相關(guān)機制、措施和條件不健全不匹配,導致“下得來”“引進來”卻因“干不好”“用不好”而“留不住”。
在現(xiàn)實層面,以下幾種群體面臨的情況主要有:一是知識分子、工商企業(yè)界人士、退役軍人等新鄉(xiāng)賢,由于部分鄉(xiāng)村在交通、教育、醫(yī)療、文化、娛樂等方面的設(shè)施、資源和條件難以滿足這類群體在鄉(xiāng)村的生活需求,延緩或中斷了其入鄉(xiāng)進程。二是“城歸”群體,我國著名經(jīng)濟學家厲以寧曾表示,中國的人口紅利并不是消失了而是將發(fā)生轉(zhuǎn)型,這就是“城歸”群體催生的新的人口紅利。這是一種趨勢和走向,不過在由城入鄉(xiāng)、從城返鄉(xiāng)的過程中也會面臨諸多不適或挑戰(zhàn),如返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工會面臨城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)非均等化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策不夠完善、干部群眾觀念滯后及能力不足等困境,選聘到鄉(xiāng)村任職的大學生村官的專業(yè)知識和能力素質(zhì)與“三農(nóng)”工作的綜合性、復雜性、變動性等難以實現(xiàn)有機對接,或者部分大學生村官僅僅將其作為過渡性工作和實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的“跳板”,導致其在鄉(xiāng)村基層“干不下來”和“融不進去”。三是鄉(xiāng)村振興駐村工作隊員,其駐村幫扶工作的制度化和體系化存在一定問題,導致引導帶動作用發(fā)揮不夠,主要表現(xiàn)為工作隊建設(shè)缺乏整體謀劃、工作隊職責目標模糊、角色定位不清晰、鄉(xiāng)村振興參與度不足等。
其三,鄉(xiāng)村發(fā)展與治理中的村兩委帶頭人和致富帶頭人“兩個帶頭人”工程在脫貧攻堅轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興過程中得到了較好的延續(xù)與拓展,然而其培育、轉(zhuǎn)化與提升存在不均衡和不順暢問題。優(yōu)秀個人、先進事跡等典型示范往往具有獨特而關(guān)鍵的引領(lǐng)帶動作用,對具體實踐工作的推進尤其是應(yīng)對“最后一公里”難題提供了切實有效的工具和手段。村兩委帶頭人和致富帶頭人是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的“火車頭”和“領(lǐng)頭雁”,也是激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展動力和活力的關(guān)鍵力量甚至中堅力量,這兩類人才在脫貧攻堅時期的重要作用得到了較充分的彰顯和檢驗。
從全國范圍來看,不少地方都在實施村兩委帶頭人和致富帶頭人“兩個帶頭人”培育工程,并著力推動兩者的相互轉(zhuǎn)化,取得了一定成效。然而在這個過程中存在兩個問題:一是不均衡,主要是不同地區(qū)和村莊之間存在著實施廣度、進度和力度等不均衡的情形,一般較明顯地存在于鄉(xiāng)村振興試點示范地區(qū)與非試點示范地區(qū),在區(qū)域內(nèi)部則主要體現(xiàn)在“重點村”與“邊緣村”“落后村”之間,當?shù)攸h委和政府的外部推動和支持以及鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民群眾的能動性和主動性是重要的影響因素。二是不順暢,主要是由于“兩個帶頭人”群體難以有效兼顧“樂業(yè)”與“安居”,留鄉(xiāng)返鄉(xiāng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性不夠,導致其難以扎根于鄉(xiāng)村社會并成長為鄉(xiāng)村振興的中流砥柱,抑或是由于政策落實過程中部門政策的協(xié)調(diào)不到位、匹配度不夠以至于出現(xiàn)“最后一公里”梗阻現(xiàn)象,導致“兩個帶頭人”群體之間的銜接和轉(zhuǎn)化機制不夠順暢。
公選王材料3:
當前,對于鄉(xiāng)村人才振興主要有兩種不同的看法,即“外部輸入說”和“內(nèi)部成長說”?!巴獠枯斎胝f”認為,留守鄉(xiāng)村的本土農(nóng)民思想保守、素質(zhì)不高,接受新生事物慢且創(chuàng)新意識弱,應(yīng)當吸引與動員大學生、城市專業(yè)型人才等外部人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、回流發(fā)展,由外而內(nèi)將其培養(yǎng)成為鄉(xiāng)村振興的主體力量,引領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展、建設(shè)和治理進程?!皟?nèi)部成長說”則與此相反,主張農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化必須激活并依托鄉(xiāng)村內(nèi)部而非外來力量和要素,尤其是自愿留在鄉(xiāng)村社會的中堅力量及其所蘊含的內(nèi)生性發(fā)展動力和能力,應(yīng)著力留住并培育鄉(xiāng)村本土人才。顯然,“外部輸入說”難以解決外部人才對農(nóng)村認同度不高、對鄉(xiāng)村歸屬感不強的問題,而“內(nèi)部成長說”因忽視城鎮(zhèn)化和市場化的發(fā)展、輕視了“三農(nóng)”問題的復雜性和長期性而無法將農(nóng)民能力提升到符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的高度。
事實上,鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于,既能讓來自城鎮(zhèn)的發(fā)展資源和要素有序有效流向鄉(xiāng)村,也要為農(nóng)民賦能并讓其能夠真正受益于市場化改革和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。為此,應(yīng)將這兩種思路融合在一起,提出“外源內(nèi)生”的鄉(xiāng)村人才振興路徑。這一路徑實際上是在規(guī)避外部人才輸入、內(nèi)部人才挖掘單一路徑效度不高或失效的情況,將鄉(xiāng)村內(nèi)部與外部的資源稟賦、知識體系實現(xiàn)有效的對接、轉(zhuǎn)化、融合、貫通,通過匯聚、激活和培育鄉(xiāng)村人力資源,構(gòu)建與形成人才助推鄉(xiāng)村振興的良性機制和良好格局。2021年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見》指出:“大力培養(yǎng)本土人才,引導城市人才下鄉(xiāng)?!?/span>
公選王問題:鄉(xiāng)村“空心化”困境如何化解?500字左右。15分。
公選王遴選網(wǎng)推薦閱讀>>>
【山海金★2024公務(wù)員遴選考試大作文范文】“精準培植”讓鄉(xiāng)村人才“破土飄香”